強(qiáng)制拍賣制度是隨著經(jīng)濟(jì)糾紛的增多，而出現(xiàn)的一種通過拍賣固定資產(chǎn)的方式來實(shí)現(xiàn)一種一定額度上的補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)制執(zhí)法程序。作為一種維系社會(huì)公平的處理財(cái)產(chǎn)制度，其應(yīng)是法院既審判實(shí)務(wù)外重要的執(zhí)行手段。在公平公正的前提下，越完善的強(qiáng)拍制度就越能降低受益人的損失，越能提高法院的公信力。
我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重影響到法治建設(shè)的進(jìn)程，尤其影響了公民對(duì)法律的信任，若不采取有力措施，建立完善、可行有效的強(qiáng)制執(zhí)行制度，就不足以從根本上解決執(zhí)行難的問題。
一、吳英案對(duì)我國強(qiáng)制拍賣制度的沖擊
2012年吳英案再審程序啟動(dòng)，從死刑進(jìn)入再審程序，此次審判爭論的焦點(diǎn)就在于吳英財(cái)產(chǎn)的拍賣上。本色概念酒店裝潢工程造價(jià)1090余萬元，酒店內(nèi)物品價(jià)值為270余萬元。案發(fā)后，資產(chǎn)處置組協(xié)調(diào)經(jīng)依照法定程序，委托拍賣公司多次拍賣，均因報(bào)名人數(shù)不夠而流拍。最終，處置小組根據(jù)相關(guān)拍賣法律法規(guī)，將酒店經(jīng)營權(quán)以起拍價(jià)450萬元協(xié)議轉(zhuǎn)讓給東陽百特概念酒店的沈某某。此外吳英的20多輛豪車均以每輛不足50萬的價(jià)格出手，人們不禁要發(fā)出感慨，處置小組處置的不是吳英的財(cái)產(chǎn)，是那些受害人的血肉。
吳英財(cái)產(chǎn)處置方式一經(jīng)曝光，人們對(duì)法院的強(qiáng)制拍賣制度產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿，這樣的低價(jià)，人們?cè)趺茨芟嘈攀墙?jīng)過正規(guī)程序進(jìn)行的拍賣呢?一時(shí)之間法院的強(qiáng)制拍賣程序及相關(guān)規(guī)定以及人員的作風(fēng)問題成為了社會(huì)討論的焦點(diǎn)，人們要求完善強(qiáng)制拍賣制度的呼聲越來越高。
二、我國強(qiáng)制拍賣制度綜述
1、我國強(qiáng)制拍賣制度的定義
強(qiáng)制拍賣是指國家有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定，將被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)委托拍賣人進(jìn)行公開拍賣的行為。強(qiáng)制拍賣是一種典型的強(qiáng)制執(zhí)行措施，其目的在于將被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)通過拍賣變現(xiàn)，用于清償債務(wù)。
2、強(qiáng)制拍賣的實(shí)施條件
(1)強(qiáng)制拍賣由國家法定的執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施。在此所謂的法定執(zhí)行機(jī)關(guān)則為法院，法院也因此項(xiàng)職能，將強(qiáng)制拍賣定位為一項(xiàng)重要的法院實(shí)務(wù)。此拍賣之所以被定位強(qiáng)制拍賣也是由此而來
(2)強(qiáng)制拍賣必須有執(zhí)行依據(jù)。所謂的執(zhí)行依據(jù)就是拍賣物確實(shí)應(yīng)進(jìn)行拍賣用來抵償債務(wù)，如有其它解決方式，強(qiáng)制拍賣應(yīng)隨后考慮。強(qiáng)制拍賣是一種不得已而為之的方法，如有其它途徑可解決有關(guān)問題，應(yīng)首先適用其它方法。
(3)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)查封或扣押。從強(qiáng)制拍賣的定義不難看出，強(qiáng)制拍賣的前提是財(cái)產(chǎn)已經(jīng)在法院的控制之下，只有取得了這種控制權(quán)，強(qiáng)制拍賣才不是一句空話。
(4)被執(zhí)行人逾期不履行債務(wù)。根據(jù)我國民訴法之規(guī)定，強(qiáng)制拍賣程序必須是確認(rèn)被執(zhí)行人的債務(wù)已到期，且其拒絕或無力履行債務(wù)方可啟動(dòng)，也就是說需在不執(zhí)行則債權(quán)人利益無法保障的情況之下執(zhí)行此制度。
3、強(qiáng)制拍賣制度的形成背景
一種制度或機(jī)制的形成必然有其形成的時(shí)代背景。自從債務(wù)債權(quán)形成強(qiáng)制拍賣制度就有了其生存的土壤。早在古羅馬時(shí)期，就有史料記載奴隸主通過拍賣另一奴隸主奴隸用以抵債的例子，這也是早期的強(qiáng)制拍賣制度。(1)
發(fā)展至近代，社會(huì)化大生產(chǎn)的形成使得債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加復(fù)雜化與頻發(fā)。強(qiáng)制拍賣制度作為法院解決債務(wù)糾紛的一種重要手段也得以正式列入國家法律。如今強(qiáng)制執(zhí)行制度已經(jīng)成為法院處理財(cái)產(chǎn)糾紛的一項(xiàng)重要手段，也是最能夠保障債務(wù)人利益的法律手段。
4、強(qiáng)制拍賣制度存在的法理上的支持
強(qiáng)制拍賣制度作為一種財(cái)產(chǎn)的分割方式，其在民法及民訴法上均發(fā)揮著不可替代的作用，在經(jīng)濟(jì)法上，其也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容的有效手段。可以說缺少了強(qiáng)制拍賣制度，民訴法、民法、經(jīng)濟(jì)法都將會(huì)出現(xiàn)法律上的空白，這一空白也必然會(huì)影響人們的正常工作生活。(2)
三、國際強(qiáng)制拍賣制度現(xiàn)狀及相關(guān)理論
關(guān)于強(qiáng)制拍賣制度歐美諸國產(chǎn)生的分歧形成了時(shí)下的三大觀點(diǎn)。
1、公法說：公法說與私法說對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中的拍賣性質(zhì)作不同理解，直接導(dǎo)致在不同學(xué)說下拍賣法律效果的差異。在公法說下，拍賣既是公法行為，在形式上雖與買賣類似，但其拍賣之法律效果，并不適用民法買賣契約之原則，而應(yīng)依公法行為之原則，決定拍賣的法律效果。德國學(xué)者斯坦因1913年發(fā)表的強(qiáng)制執(zhí)行的基本問題一書震驚了世界(3)，也使德國從私法說中脫離出來全面采用了公法說，目前奧地利、瑞士等過均采用公法說。
2、私法說：私法說是形成最早的理論，雖然如今的地位因公法說以及折中說的沖擊已經(jīng)大不如前，但在很多國家其影響還在。私法說認(rèn)為執(zhí)行拍賣之效果同于私法買賣，因此拍定人自是繼受取得拍賣物所有權(quán)，對(duì)出賣人享有瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)承受拍賣物上負(fù)擔(dān)。可以說私法完全從個(gè)人的因素考慮，此種說法因其局限性應(yīng)經(jīng)為越來越多的國家所棄用。
3、折中說：折中說是集公法與私法的一些顯著特征于一身。我國整體上來說也屬于折中說。
認(rèn)為執(zhí)行拍賣一方面是公法處分，另一方面又同時(shí)具有私法買賣的性質(zhì)和效果在折中說下，拍賣是執(zhí)行機(jī)構(gòu)依其自身公權(quán)力所為之行為，同時(shí)它又認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行拍賣與私法買賣在性質(zhì)上和效果上沒有差異。在折衷說下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)為出賣人，拍定人為買受人。拍定人繼受取得拍賣物所有權(quán)，當(dāng)拍賣物屬于第三人所有時(shí)，拍定人即無法取得拍賣物所有權(quán)。
四、我國強(qiáng)制拍賣制度的拍賣原則。
1、拍賣優(yōu)先原則。所謂拍賣優(yōu)先原則，是指執(zhí)行法院在對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處分時(shí)，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，原則上采用拍賣這種方式。拍賣作為一種可以廣泛參與的方式，更多的體現(xiàn)了公正公平的原則，因此在處理查封財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮。“拍賣的目的為公平，公平應(yīng)優(yōu)先保障”。(4)
2、及時(shí)拍賣原則。按照?qǐng)?zhí)行不間斷原則，法院在查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)迅速及時(shí)采取拍賣措施，此即所謂的及時(shí)拍賣原則。及時(shí)拍賣原則是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的亮點(diǎn)之一，符合民事執(zhí)行的效率取向，保證及時(shí)拍賣原則就是最大化的踐行資產(chǎn)保值原則，同時(shí)只有及時(shí)拍賣才能最及時(shí)的解決債權(quán)債務(wù)人雙方之間的矛盾關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。
3、委托拍賣原則。法院委托拍賣是法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)的方式，法院委托拍賣是為了避免法院內(nèi)可能發(fā)生的一些內(nèi)部拍賣，也就是所謂的黑幕，而委托拍賣，則將拍賣權(quán)下放，法院對(duì)拍賣的影響降到了最低。目前我國境內(nèi)的法院強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在拍賣時(shí)均采用委托拍賣的形式，應(yīng)當(dāng)說，委托拍賣已經(jīng)成為目前法院強(qiáng)制拍賣的具體執(zhí)行方式。
法院的委托應(yīng)對(duì)受委托方進(jìn)行全方位的考察，受委托方的辦事效率將直接影響拍賣物是否會(huì)流單，直接影響的是拍賣物的最后成交價(jià)格。可以說強(qiáng)制拍賣最終意義的實(shí)現(xiàn)，主導(dǎo)環(huán)節(jié)就在于委托拍賣機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力上，因此法院在委托拍賣時(shí)應(yīng)作出自己的選擇。
4、拍賣前先評(píng)估原則。所謂拍賣前先評(píng)估是指對(duì)拍賣物的價(jià)值做出準(zhǔn)確的估算，并據(jù)此設(shè)定合理的拍賣底價(jià)。只有經(jīng)過評(píng)估才能真的的在拍賣中實(shí)現(xiàn)拍賣品的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)、債務(wù)人的最大保護(hù)。且只有經(jīng)過評(píng)估才能對(duì)外公布真實(shí)有效的數(shù)字，才能接受來自社會(huì)各方面的監(jiān)督，接受有關(guān)部門的監(jiān)管。
5、拍賣窮盡原則。強(qiáng)制拍賣有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人利益的最大化，但在拍賣出現(xiàn)流拍并且拍賣已明顯無望的情況下，如果不對(duì)法院拍賣的次數(shù)加以限制，就會(huì)嚴(yán)重影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)損害債務(wù)人的利益，使法院執(zhí)行的效果大大降低。因此，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條確立了動(dòng)產(chǎn)兩次拍賣即視為拍賣窮盡的原則，第二十八條確立了不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)三次拍賣即視為拍賣窮盡的原則。拍賣窮盡原則體現(xiàn)的是法院節(jié)約司法資源，并力求以最快捷的方式完成拍賣程序的要求，但此點(diǎn)的諸多限制也成為了人們利用的漏洞，很多拍賣物因此原則最終以起拍價(jià)成交，造成了拍賣物價(jià)值與其拍賣價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。
五、我國強(qiáng)制拍賣制度的不足之處。
1、法制上的缺陷。在我國我國強(qiáng)制執(zhí)行程序并沒有以單行法方式列出，僅區(qū)區(qū)30條，涉及拍賣的也只有寥寥的兩條。這與強(qiáng)制拍賣在執(zhí)行程序中的地位是極不相稱的。拍賣制度對(duì)我國其他法律制度的補(bǔ)充是顯而易見的，但在法的制定上卻存在如此大的差距。沒成為法的制度，最終只能是其他法的附庸(5)關(guān)大仁在《法務(wù)連線》雜志中如此說到。強(qiáng)制拍賣制度想要形成完整的框架，列入法的體系是必須要完成的，只有真正的成為了法才能真正的具備強(qiáng)制執(zhí)行力，而不是法院附加于身的強(qiáng)制力。
2、執(zhí)行上的不足。我國政策執(zhí)行上的打折是困擾我國各界的難題。好的政策如果沒有好的執(zhí)行也就是而且只是一張紙。縱觀我國歷史好的政策很多，但真正落實(shí)到民眾身上卻大打折扣，我國的強(qiáng)制執(zhí)行制度也是如此。強(qiáng)制執(zhí)行制度的本意是拍賣財(cái)產(chǎn)用以償還債務(wù)，如今在很多地區(qū)確成了法院斂財(cái)?shù)氖侄危^的拍賣只是一種假象，最后成交人已經(jīng)內(nèi)定，而且諸如吳英案中的財(cái)產(chǎn)縮水情況也并不少見。法院強(qiáng)制拍賣究竟誰是受益人，這樣的感慨不得不讓人們對(duì)法院大失所望。沒有執(zhí)行，法將不法，何況某一制度。(6)
3、監(jiān)管上的不力。執(zhí)行上的不足暴漏了監(jiān)管上的問題，有好的監(jiān)管體制又怎么會(huì)使的執(zhí)行上出現(xiàn)如此之大的偏差。目前對(duì)法院系統(tǒng)尚沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，法院獨(dú)立工作雖然一方面減少了其它機(jī)構(gòu)對(duì)法院審判工作的干涉，但同時(shí)也使得法院的權(quán)利處于缺乏監(jiān)管的狀態(tài)。監(jiān)管部門卡住的是法與制度的咽喉，咽喉同樂則呼吸順暢，咽喉不通則呼吸會(huì)很艱難甚至窒息。(7)
4、我國強(qiáng)制拍賣制度在司法上的困境。司法上的困境主要體現(xiàn)在政府的干涉上。雖然我國法律明文規(guī)定了司法不受行政部門的干涉，但我國國情決定了行政部門對(duì)司法機(jī)關(guān)又很大的影響力，法院辦案過程中也經(jīng)常因?yàn)檎块T的介入而使得案情復(fù)雜化。
六、我國強(qiáng)制拍賣制度完善方法
1、完善立法。法制上的不足，是時(shí)下我國強(qiáng)制拍賣制度的最大缺陷。強(qiáng)制拍賣制度的不足之處需要法治上的完善為導(dǎo)引，只有不斷的完善立法才能使得強(qiáng)制拍賣制度有一個(gè)明確的前進(jìn)方向。強(qiáng)制拍賣制度尚未上升到法的高度但其在法院實(shí)務(wù)中有法的作用與地位，在法上應(yīng)盡快對(duì)其予以確認(rèn)。
2、加強(qiáng)監(jiān)管。所謂的加強(qiáng)監(jiān)管不僅僅是法院內(nèi)部的監(jiān)管還需要上級(jí)部門在審核上的監(jiān)管。強(qiáng)制拍賣制度是一項(xiàng)嚴(yán)肅的工作，對(duì)其的監(jiān)管更應(yīng)做到嚴(yán)肅認(rèn)真。好的監(jiān)管可以使得法院此項(xiàng)實(shí)務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)債務(wù)雙方的利益最大化的保護(hù)，監(jiān)管不力則可能導(dǎo)致雙方的損失，因此監(jiān)管部門職責(zé)重大，應(yīng)懷著謹(jǐn)慎的態(tài)度來進(jìn)行監(jiān)管。
3、違法嚴(yán)懲原則。嚴(yán)懲不是目的，只是一種手段。通過嚴(yán)懲的方式，確立強(qiáng)制拍賣制度的法律威嚴(yán)，使得人們對(duì)其懷敬畏之心。違法嚴(yán)懲首先要做到違法必究，不追究的法律只是寫了字的紙(8)而通過懲戒一部分來震懾一部分，將極大的提高法的執(zhí)行力與公正性。
4、加強(qiáng)監(jiān)督。加強(qiáng)監(jiān)督不僅包括前邊提到的監(jiān)管，還包括社會(huì)監(jiān)督以及群眾監(jiān)督。其中群眾監(jiān)督是最廣泛的監(jiān)督，在信息時(shí)代也是傳播最快的監(jiān)督主體。有效的群眾監(jiān)督機(jī)制，將使的陰暗面無所遁形，也將督促有關(guān)部門提高辦事效率及辦事透明度，可以說群眾監(jiān)督就是對(duì)強(qiáng)制拍賣制度的一種融入機(jī)制，只有真正融入人民，才能真正的造福人民。(9)
七、完善強(qiáng)制拍賣制度的現(xiàn)實(shí)意義
1、強(qiáng)制拍賣制度是對(duì)民法及民訴法極大的補(bǔ)充。強(qiáng)制拍賣的財(cái)產(chǎn)歸根結(jié)底還是要?dú)w于人當(dāng)中去，且產(chǎn)生強(qiáng)制拍賣程序產(chǎn)生的案件一般均為民訴及民法所涉及的內(nèi)容。完善強(qiáng)制拍賣制度，將大大豐富我國民訴及民法的內(nèi)容，使得民事糾紛在財(cái)產(chǎn)賠償問題上有更易實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。
2、對(duì)經(jīng)濟(jì)法的完善作用上完善強(qiáng)制拍賣制度也能發(fā)揮巨大作用，經(jīng)濟(jì)法涉及財(cái)產(chǎn)類條款較之民法及民訴更加廣泛，強(qiáng)制拍賣制度中的拍賣一般為不動(dòng)產(chǎn)，這些不動(dòng)產(chǎn)很多涉及經(jīng)濟(jì)法中的內(nèi)容，對(duì)這些內(nèi)容的規(guī)定也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的補(bǔ)充。
3、作為一種強(qiáng)制執(zhí)行手段其主要目的是保護(hù)債權(quán)人能取回或者部分取回自己的利益。于債務(wù)人方面則是最大化的減輕其負(fù)債額度，甚至有所結(jié)余。無論對(duì)雙方哪一方來說其都是實(shí)現(xiàn)其利益最大化，因此完善的強(qiáng)制拍賣體系是對(duì)人民利益負(fù)責(zé)的一種體現(xiàn)，最終的目的也是保證人民群眾利益的實(shí)現(xiàn)。
4、從法院實(shí)務(wù)方面來說，強(qiáng)制拍賣制度是對(duì)審判程序的補(bǔ)充，其是法院執(zhí)行程序的重要組成部分，完善的強(qiáng)制拍賣制度將極大的增強(qiáng)法院的執(zhí)行力，使得法院實(shí)務(wù)得以在法的范疇內(nèi)順利開展。
強(qiáng)制拍賣制度在我國也有悠久的歷史，雖然在研究上之前一直未有一個(gè)規(guī)范的總結(jié)與歸納，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們對(duì)強(qiáng)制拍賣制度的接觸越來越多也就越來越要求其公正公平且規(guī)章制度完善。強(qiáng)制拍賣制度的不足之處需要補(bǔ)強(qiáng)，其優(yōu)點(diǎn)應(yīng)該沿承，不斷的完善其內(nèi)容，并最終使其實(shí)現(xiàn)單獨(dú)立法應(yīng)是對(duì)此制度的引導(dǎo)方向。